最近有兩條商
業新聞引起了我的特別關註：一條是可口可樂以23億美元的高價收購中國的匯源果汁，另一條是娃哈哈與達能曠日持久的商標之爭近期暫時告一段落，娃哈哈商標終裁歸娃哈哈集團所有。把這兩條新聞放在一起，再看網上各位人士的評語和感歎，發現許多人對前者的收購表示不滿，有的人甚至懷疑朱新禮究竟是否愛國；而對宗慶後的堅持大多則表示讚賞。中國產品的知名品牌本來有限，眾多國人飲用的國產名牌果汁如今竟然被外國公司擁有，心痛的感覺完全可以理解。
這使我想到品牌的屬性，繼而想到公司的屬性，然後想到個體的屬性。匯源是中國人創造的品牌，可口可樂收購之後很可能繼續使用這個品牌，所以從表面上看沒有什麼差別，只是該品牌背後的擁有者改變了。再看可口可樂公司，雖然它在美國誕生成長，從理論上來說是一家美國公司，但是它的產品消費者，它的服務對像已經遠遠超越美國國界，成為世界人民喜愛的飲品。可口可樂幾十年經營的全球化戰略，已經使它在美國國外的銷售額超過在本國的銷售額。從這個角度來說，可口可樂公司的「美國」屬性已經值得懷疑。而可口可樂這個產品對許多中國80後一代的年輕人的熟悉程度也和匯源不會相去太遠，因為從他們記事起，幾乎在所有的商店裡都有銷售，就像一個本地品牌的飲料（如娃哈哈）一樣。同樣，可口可樂在日本更早開拓市場，因此日本人對這個品牌的認同程度也與本地飲料（如Pocari Sweat）相似，它們都同時出現在自動售貨機或者超市的貨架上。在這個意義上，可口可樂變成了一個屬於世界的品牌，而不再單純是一個美國品牌。
再來看公司的屬性。一個公司是否屬於某個國家其實還真難確定，尤其是當這個公司是上市公司時。是用公司大多數股票擁有人的國籍？是用消費這個公司產品和服務的大部分客戶的國籍？是用在這個公司工作的大多數員工的種族、國籍？還是用這個公司CEO或高管團隊的國籍或人種？抑或用這個公司總部所在國家和地區？美國上市公司的股票開放給諸多國家的公民，現在許多中國公司的股票也開放給其他國家的公民，我們知道沃倫·巴菲特就擁有不少中石油的股票。從消費者的角度，現在中國世界各大名牌產品都有銷售，中國人購買LV手袋的人數已經占LV手袋總體消費人數的近30%。而沃爾瑪在全球各地僱傭的員工人數早已遠遠超過其在美國國內的員工數。我們也知道日本尼桑汽車公司的CEO卡洛斯·關是巴西人，而百事可樂公司的CEO英達·努依是美籍印度人。從高管團隊來看，很多跨國公司啟用了多文化管理團隊，包括中國的聯想公司。就公司總部而言，雖然星巴克的「總部」在西雅圖，但它卻稱西雅圖只是公司的三大服務中心之一，另外兩個服務中心分別在阿姆斯特丹和香港。而中國公司聯想更是將自己的總部搬到了美國的北卡州。更別提美國有許許多多的公司從十幾年前開始從海外市場的盈利就開始超過國內市場，像麥當勞、英特爾、GE等等。而IBM去年的總銷售額中竟有65%來自海外市場。
反過來，有許多不是在美國土生土長的公司卻在美國開拓市場，並且擁有大宗生意，有時候他們在美國的業務甚至超過在本國的業務。比如印度的TATA公司就有超過50%的業務來自美國而非印度，而印度的另一家公司INFOSYS也在美國擁有越來越多的業務。據《商業週刊》報道，這兩家公司用去了美國每年移民額度的50%以上，超過微軟和其他美國公司。難怪有人發問：究竟是IBM還是TATA更屬於美國？
如此看來跨國/全球公司似乎更屬於整個世界，而非某個具體的國家。如果公司如此，個體的屬性也許就更難界定了。我不知道國人看到昔日中國女排的「鐵鎯頭」郎平作為美國女排教練帶隊到北京參加奧運會與中國女排對壘時，心裡是什麼樣的感受；或者看到喬良培養的世界女子體操冠軍是美國人，升起的國旗是美國國旗的時候，腦子裡又閃過什麼樣的思緒。這些是比較觸目的鏡頭。其實仔細想一想，在日常生活中有多少中國人是在為「外國」公司工作、創造財富、貢獻自己的青春和力量？而在美國，又有多少美國人是在為非美國公司工作？答案是：不計其數。因此在我看來，現在國與國的界限在人們的日常生活中已經越來越模糊，而公司與公司之間的競爭則越來越激烈。作為個體，今天這個時代可能是歷史上自由度最大、壁壘最少的時代，也是最可能成為世界公民的時代。只要你掌握前沿的知識和技能，只要你具備獨特的知識結構（如幾門外語，最新的網絡技術等等），你就可以選擇為任何公司、去任何國家和城市工作，在這個意義上，你不再局限於「國有」思維，而是站在地球上，為全人類工作。
通過這番討論，再回到匯源品牌和娃哈哈品牌的擁有者問題，我們的思路也許可以更清楚一些，視界也可以更高一些。與此同時，我也希望越來越多由中國人創造出來的品牌能被全世界人們接受和喜愛。