「有事我們就得依靠法律呀！」一位企業股東郗穎說。她新近與投資的公司打官司勝訴，依法保護了自己的權益。她的律師胡先生說：「新的公司法就是中小投資者的靠山，護身符。」
新公司法的一個亮點就是加強了對中小投資者權益的保護，比如明確了股東對公司經營的知情權、召開股東會議的請求權、召集權和主持權，在公司陷入僵局時，解散公司的請求權等等。
新公司法2006年1月1日實施，一年多來，許多像郗穎一樣的中小投資者依靠新公司法保護了自己的權益，同時，法律界也在探討如何更好地應用和研究這部重要的法律。
小股東爭得大權利
「我打這場官司是迫不得已。」於向東在電話裡說，「我雖是小股東，可我們也不能總受欺負啊！」
於向東是北京市人。1999年，他和朋友姜某籌建了一家公司，專門經營汽車三元催化器，公司起名「綠創環保公司」。當時汽車尾氣排放標準提高，催化器成了必須安裝的部件，因此公司發展很快。第二年他交了1萬元，成了這家公司的股東。當時綠創公司與一家美國公司合資，註冊資本21萬美元、250多萬元人民幣，於向東的股份很小，不過他是綠創的總經理，權力不小，業績也不錯，可惜後來他離開公司另干了。據他說是與董事長姜某經營思路不合。
從那時起，綠創公司就再沒有給過他財務報告，股東會開會也不通知他，他也沒有分過紅。總之，公司的一切基本對他封閉了。
2005年，經於向東再三要求，公司終於答應他可以查閱公司賬簿，但拒絕複印。於向東只好到工商局去複製了相關材料。
於向東認為公司侵害了他作為股東的知情權，便於2005年底到北京豐台區法院起訴，要求法院判令公司向他提供財務報告，另一項要求是公司每年召開一次股東會議，並以書面形式通知他。
「我在爭取股東的基本權利。」於向東說。
經審理，豐台法院認為於向東的兩項訴求都符合修訂後的公司法規定，於是判決：公司須向於向東提供2002年至2005年6月的財務會計報告；公司按章程每年召開一次股東大會，並提前15天書面通知於向東。公司上訴，被駁回。
「這兩項權利似乎都不大，但都關係到中小股東的基本權利，即知情權。這是新公司法的重要特點」。北京二中院法官周巖說，「在以前，這些訴求都會被駁回的。」
據北京市海澱區法院和朝陽區法院的統計，有關中小股東權益的案件中，股權轉讓糾紛數量最多，其次是知情權，再次是公司決議撤銷、資產結算和代表訴訟等。
「新公司法有效地保護了中小投資者的權益。」海澱區法院民三庭庭長范軍說，「這一點是非常明顯的。」
現實生活中，許多公司的大股東，公司的負責人往往不經本人同意就將中小股東的股份轉到其他人的名下，有時還仿冒中小股東的簽字。很多公司由於種種原因，不將公司的重大事務告知中小股東，擴股、改名、改變經營項目等往往一兩個人說了算，中小股東都被蒙在鼓裡。
有關股東的這些權益的訴訟，如果事實成立，法院都會依照新公司法給小股東以支持。
公司法實施一年以來，許多中小投資者權益被損害的情況，經訴諸法律，得以改變，有很多侵害因新公司法的實施而減少。北京市海澱區法院的統計表明，新公司法實施以來，侵害投資者權益的案件下降了近30％。
中小股東維權之路並不平坦
贏了官司其實只是邁出第一步，要實現維權的目的，有時候道路會很長很坎坷。
北京一家公司的股東朱丹青打贏了官司，可判決的執行讓她覺得非常撓頭。
1995年從部隊轉業後，朱丹青經朋友介紹加入飛鳥工程公司。這是一家航空器材公司，註冊資金80萬，朱丹青出資25萬，成為新股東，所佔股份為31.2％，在公司算中等股東。公司決定讓她主要負責外聯公關，對於公司的具體業務，她就沒怎麼多操心。
一晃許多年過去了，公司發展了，名稱也改為飛泰克公司了，可朱丹青除在公司拿過4萬元的出差補助外，沒得到任何分紅。
2002年，朱丹青想瞭解公司情況，並要求分紅。
公司經理說，前期賬目太亂，需要整理，等整理好以後再看。分紅的事倒是答應了，說是半年分一次。但這些許諾一直沒兌現。朱丹青不斷交涉，始終沒有結果。2005年底，朱丹青只好提起訴訟，請求法院判令飛泰克公司提供1996年至2006年的財務會計報告。
兩審法院都認為朱丹青的要求「理由正當」，判決飛泰克公司提供相應財務報告，但大半年過去了，公司遲遲不願執行。公司負責人說，賬簿被盜了，無法提供。朝陽法院進行強制執行，甚至對這名負責人行政拘留半個月也沒有任何效果。
記者與公司負責人通了電話。說起案子，她情緒非常激動，她說賬薄被盜是事實，她也沒有辦法。她還說朱的股份已退出，但她也承認沒有證據。
朱丹青決心要追討分紅和入股本金，但看來她要實現這些目標困難很大。